Lamentablemente, en inglés, como en otros idiomas, la voz “impacto” no tiene una connotación positiva. La noción de impacto se asocia casi por antonomasia a la de daño. Por consi- guiente, cuando la práctica de evaluar el impacto ambiental se extendió de Estados Unidos a Canadá, Europa, Asia suroriental y Oceanía, numerosos gobiernos —y sus asesores— prefirieron desmarcarse de las connotaciones negativas del término “impacto” y nació la expresión “evaluación ambiental” (EA). Así, la evaluación de impacto ambiental y la evaluación ambiental son conceptos idénticos, excepto en Estados Unidos y un reducido grupo de países que han adoptado el sistema norte- americano, en los que EIA y EA poseen unos significados precisos y diferenciados. Aunque en el presente artículo se menciona únicamente la evaluación de impacto ambiental, el lector no debe olvidar que su contenido es aplicable en su tota- lidad a la evaluación ambiental y que ambas expresiones se utilizan internacionalmente.
Además de la elección del término “impacto”, el contexto en que se aplicó la evaluación de impacto ambiental (especialmente en Estados Unidos y Canadá) influyó en ciertas concepciones de la EIA que eran —y, en algunos casos, son todavía— comunes entre los políticos, altos funcionarios y “promotores inmobilia- rios” de los sectores público y privado. La planificación de la explotación del suelo era escasa en Estados Unidos y Canadá, y los trabajos de preparación, tanto de las declaraciones sobre impactos ambientales, como de los informes de EIA, eran a menudo “secuestrados” por grupos interesados y prácticamente convertidos en una labor de planificación. Esto alentó la produc- ción de voluminosos documentos de varios tomos, laboriosos y costosos de producir y, por supuesto, virtualmente imposibles de leer y de tomarse como base de actuación. A veces, los proyectos se demoraban hasta la finalización de esta actividad, con la consiguiente irritación de promotores e inversores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario